Постоянный колумнист и друг «Главной Темы» Михаил Евдокимов о том, как совместить поэзию и прозу и стоит ли обращать внимание на критику
С Михаилом Евдокимовым мы знакомы вот уже много лет. Впервые журналистская судьба свела нас вместе на страницах другого бесплатного еженедельника, где Михаил Юрьевич публиковал свои интересные, познавательные и нередко весьма острые (что говорится, на злобу дня) колонки. И если мне или моим коллегам нужен был грамотный и емкий комментарий на политическую, экономическую, географическую, экологическую или даже историческую тему – мы всегда обращались за помощью к нему. А уж сколько писем приходило в редакцию в ответ на его материалы!
Стоит ли удивляться, что на страницах «Главной Темы» колонки Михаила Евдокимова с самого первого печатного номера всегда были желанными «гостями». Каким будет предстоящий год с экономической точки зрения, чем обернется для смолян то или иное нововведение, множество интересных фактов из истории различных праздников и даже о такой знакомой нам на первый взгляд смоленской природе – творческий репертуар Михаила Юрьевича по-прежнему необычайно широк. Однако, встретившись с нашим другом и постоянным автором в честь его юбилея, мы решили на время забыть о проблемах и событиях разной степени глобальности и поговорить о самом важном для любого автора – о творчестве.
Колумнист со стажем
– Михаил Юрьевич, когда состоялась ваша первая «проба пера» в качестве журналиста?
– Это произошло в 1983 году с публикаций в газете «Смена». И понеслось: за последующие годы я успел поработать практически со всеми смоленскими изданиями, публиковался в газетах и журналах и даже «засветился» на радио. Довелось даже преподавать журналистику: после того как окончил тематические курсы в нынешней сельскохозяйственной академии, я в течение трех лет готовил будущих журналистов из выпускников того же учебного заведения. Можно сказать, растил себе смену. Ну а потом журналисты начали обращаться ко мне не только как к автору собственных материалов, но и за комментариями в качестве эксперта, в основном – по экономическим и политическим вопросам. Так что в смоленской журналистике я известен во многих ипостасях.
– У вас были «свои» темы или вы сразу настроились быть универсальным журналистом?
– Если честно, в моих статьях всегда было больше экономики и немного политики. Примерно с 1997 года к ним добавилась и относительно новая для Смоленщины тема – впечатления от поездок за границу. Время от времени мне приходилось бывать в командировках в других странах, и я делился с читателями своими впечатлениями о том, как устроена жизнь за рубежом. Освещал вопросы сельского хозяйства и демографии Смоленской области, писал про туризм. В то время многие хотели писать про политику или культуру, и в этих сферах конкуренции у меня практически не было.
– Что же так привлекло вас в журналистике, что вы задержались в ней на несколько десятилетий?
– В журналистике мне прежде всего понравилась возможность высказать свою точку зрения и, что не менее важно, получить на нее ответную реакцию, пусть и не всегда положительную. Например, в газете «Город» люди не только оставляли комментарии к моим колонкам на сайте, но и писали письма в редакцию! Порой вокруг этих материалов разворачивались настоящие дискуссии. Например, я одним из первых затронул тему того, нужен ли вообще Смоленщине зоопарк, и заговорил о проблеме борщевика еще тогда, когда он не был в центре внимания.
Еще одно несомненное преимущество журналистики – возможность обратиться к широкой аудитории. Мои статьи читают по всей Смоленской области, и я знаю случаи, когда приведенные в них цифры и факты даже цитировали на уроках. Не случайно я начал добавлять в свои колонки краеведческие темы, чтобы познакомить людей с историей родной земли.
– Наверняка за несколько десятилетий вашего журналистского стажа в смоленской журналистике многое изменилось…
– Конечно, поменялось многое. Все меньше становится больших статей, очерки практически исчезли, на первый план выходят новости, да и рекламных материалов становится все больше. Практически у всех печатных СМИ появились электронные версии, которые сильно расширили аудиторию и возможности изданий. Правда, с распространением интернет-версий все актуальнее становится и проблема плагиата: теперь ни один журналист не может быть на сто процентов уверен, что его текст внезапно не «всплывет» на каком-нибудь стороннем ресурсе. Я, например, о таких случаях порой узнавал через несколько лет после того, как была опубликована статья.
Из региональных СМИ практически ушла аналитика, ее заменили новости с комментариями экспертов. Да и сами люди уже не стремятся прочитать номер газеты от корки до корки, скорее выбирают отдельные темы, которые им наиболее интересны, будь то здоровье, воспитание детей или статьи про бездомных животных. На мой взгляд, печатным СМИ стоит делать ставку именно на такие большие тематические статьи, ведь новости на их страницах уже не актуальны: все равно по оперативности они всегда будут проигрывать интернету.
Прозой или в рифму
– Михаил Юрьевич, давайте поговорим и о другой стороне вашего творчества. Вы ведь не только журналист, но еще и писатель, и поэт, причем, насколько мне известно, достаточно успешный…
– Свое первое стихотворение я написал в 15 лет. И, как водится, оно было посвящено первой большой любви. Пожалуй, все поэты начинают с любовной лирики. Уже потом появились пейзажные стихи, следом – философские, а после к ним прибавились еще и шутливые, сатирические произведения. Где-то в тридцать лет я решил попробовать свои силы в прозе. Как и большая часть поэтов, начал с миниатюр, ведь стихотворцы редко пишут толстые романы. Оказалось, что моя проза нравится публике ничуть не меньше моих стихов, и постепенно я выпустил несколько тематических сборников таких миниатюр, например сатирические гороскопы и сборник, посвященный именам. А в 2000-х годах я начал сочинять афоризмы и до сих пор пополняю свой словарь русских национальных ругательств.
– Где можно прочитать ваши произведения?
– В печатных СМИ я их практически не публикую, предпочитаю сайты «Стихи.ру» и «Проза.ру». На каждом из них у меня несколько десятков тысяч подписчиков, при этом мне важно мнение не только профессионалов и коллег по перу, но и простых читателей.
– При таком количестве читателей наверняка приходится сталкиваться с критикой. Как вы на нее реагируете?
– Несколько лет назад негативные отзывы я воспринимал гораздо острее, чем сейчас. Теперь же отношусь спокойно к большей части критических замечаний, прекрасно понимая, что в интернет-пространстве сегодня слишком много так называемого «троллинга», негатива ради негатива. Конструктивную критику я всегда выслушаю и сделаю выводы, но на ругательные комментарии уже не отвечаю. Один такой «поклонник» писал мне в комментариях примерно полтора года, я его игнорировал, и он просто исчез. Видимо, стало скучно, и он отправился искать себе другую жертву. Мне же просто не хочется тратить на это свое время и силы.
– А как вы относитесь к мнению, что совмещать журналистику и писательство невозможно? Мол, если писатель становится журналистом, его литературный талант «портится», мельчает…
– Я с этим категорически не согласен! Михаил Булгаков был замечательным писателем и блестящим журналистом, то же самое касается и творческого дуэта Ильфа и Петрова. Даже Пушкин в свое время сотрудничал с журналом «Современник» и, как мы можем видеть, ничуть от этого не потерял. Проблема журналистики в другом: большая часть статей пишется на злобу дня, а потому очень быстро «умирают», становятся неактуальными. Но быть хорошим журналистов – это очень тяжелый труд. Хотя бы потому, что журналист не может позволить себе потратить год или несколько лет на написание одной статьи, ему необходимо творить намного быстрее. Так что совмещать писательский труд и журналистику можно, другое дело, что далеко не всем это удается.
– Как на ваш взгляд – есть ли будущее у смоленской литературы и журналистики?
– У журналистики пока определенно есть, а вот с литературой все обстоит куда сложнее. Сегодня на Смоленщине есть много писателей, но спросите смолян, знают ли они хоть одного из них, читали хоть какое-нибудь произведение современных смоленских авторов? Думаю, ответ будет отрицательным. Да и стихи сегодня пишут все желающие: посмотрите, сколько их публикуется в соцсетях и на тематических сайтах. К тому же издавать свои произведения за свой счет в наше время не возбраняется, так что любой человек при желании и при наличии энной суммы денег может выпустить книжку и назваться писателем. А вот настоящих литературных критиков, без которых невозможно полноценное развитие литературы, в наше время уже практически не осталось. Люди не хотят критиковать друг друга, чтобы не услышать критику в ответ. А в такой атмосфере разве можно говорить о появлении настоящей литературы?
– А что такое литература лично для вас?
– Для меня литература – возможность выплеснуть на бумагу свои эмоции, поделиться с читателями своими мыслями и чувствами и узнать, что они близки не только мне, но и другим людям. Ради этого я и пишу.
